网络安全检测|网络安全服务|网络安全扫描-香港墨客投资移动版

自2008年上线以来，苹果App Store遵循着统一的抽成规则：应用在商店中售卖和App内数字商品交易，苹果均分成30%（订阅类第二年降至15%）。这笔佣金被开发者戏称为“苹果税”，长期以来颇具争议。

让我们来谈谈不同国家和地区对“苹果税”的应对（或者说“抗争”）方式——事实上，近几年来，苹果的App Store规则在全球多地都面临着政府和监管机构的挑战。

与美国司法偏重于事后认定不同，欧洲正在通过立法和监管主动出击，限制科技巨头的平台控制力。其中尤为关键的是《数字市场法案》（Digital Markets Act，简称DMA），这项法案于2022年提出，2024年正式生效，规定苹果、亚马逊、微软、Alphabet（谷歌母公司）、Meta和字节跳动6家“守门人”平台需要确保其核心平台服务完全遵守DMA的义务。具体来说，它要求苹果及其他5家平台允许欧盟用户通过第三方应用商店安装应用，并不得禁止应用开发者使用第三方支付处理服务。

面对DMA的规定，苹果一边公开表示遵守，一边采取了一定的差异策略。比如，在符合要求的前提下，苹果对第三方商店设置了诸多安全限制；在多项管理应用商店的规则中，苹果都不允许开发者自由引导他们的客户；同时，苹果还新增了“核心技术费”（年下载量超100万次的应用，开发者需为每次在iOS系统的首次安装支付费用）。

这让一部分开发者怒斥苹果在欧盟玩弄新的“恶意合规”花招，欧盟同时宣布对此类情况展开调查。2024年6月，欧盟初步认定苹果涉嫌违反DMA，并于2025年4月对苹果处以5亿欧元罚款，并要求其解除对开发者引导用户使用第三方渠道的限制。

在亚洲地区，围绕这个问题也始终存在诸多纷争。2021年，韩国率先通过《电信业务法》修正案，这也是全球首次面向此类问题立法。这项法规禁止苹果和谷歌强制应用开发者使用特定支付系统，并且起到了一定实质性作用。2022年6月，苹果在韩国开放第三方支付系统，允许开发者接入第三方支付（韩国也是全球首个强制苹果在应用市场开放第三方支付的国家），但仍要求开发者每月向苹果报告外部交易额，只是对应的分成从30%降到了26%。尽管韩国监管机构对此仍然存在不满，但苹果的“按法条最低限度合规”举动也一时难以定性违法。2023年12月，韩国公平交易委员会对外表态，计划以欧盟的DMA为蓝本，进行有史以来最严格的立法。

在日本，2016年起，日本公平交易委员会（JFTC）对App Store展开反垄断调查，认为其对应用内支付方式的限制可能损害竞争。这项调查在2021年9月取得突破性胜利，苹果预宣布了一项和解措施：允许所谓“阅读器”类App（如音乐、视频、电子书、新闻订阅应用）提供一个外部链接，让用户跳转至开发者官网完成订阅或购买。

值得一提的是，这项妥协也惠及了全球范围内的阅读器App开发者与用户，属于相对较小的一次博弈胜利。但另一方面，苹果刻意将热门的移动游戏排除在外，以一个细分领域的让步换取了日本监管暂时的和解，继续将游戏这一最大收入来源把控在自己手中。因此，日方也在持续积极推进立法层面与“苹果税”的对抗。

2024年6月，JFTC官网公布，反垄断法案《智能手机特定软件竞争促进法》在日本参议院获得通过并实施。这项法案在各方面对标DMA，核心要求是：“指定提供商”不得阻止第三方提供商提供自己的应用程序商店，除非是为实现安全、隐私、保护青少年等目标所必需的正当措施。

很显然，苹果根据不同国家和地区的重要性，采取了差异化的合规策略。对市场规模相对有限或法律要求明确的地区，它选择局部让步、但尽可能保持利润；对美国之类的核心市场，它则倾尽全力进行法律抗辩和游说，以阻止强制改变。

2024年，英国紧随欧盟，通过《数字市场、竞争与消费者法案》，计划对大型数字平台实施类似DMA的规定。与此同时，印度、澳大利亚等国亦在酝酿加强对应用商店的监管。这意味着苹果在全球范围都将面临更密集的合规要求，平台绝对控制力的退潮恐怕已是大势所趋。

■ 可能的变化和启示

虽然这项判罚并不直接作用于中国，但国内市场也在发生变化。事实上，早在2021年，中国市场监管总局开始研究对苹果App Store发起反垄断调查的可能性，关注点包括30%的分成费率、禁止第三方支付等政策是否损害本土开发者利益等等。