网络安全检测|网络安全服务|网络安全扫描-香港墨客投资移动版

2024年5月，上海知识产权法院对“中国苹果税第一案”做出了一审判决。事件的起因是，2021年，一名中国消费者金某对苹果公司、苹果电脑贸易（上海）有限公司提起诉讼，称“苹果税”收取过高，苹果公司的支付方式也涉嫌垄断。一审判决中，法院尽管并未认定苹果公司实施了垄断行为，并驳回消费者关于停止收取30%“苹果税”、停止“应用内购买”强制使用Apple Pay搭售行为的诉求，但同样认定了苹果公司在中国区软件市场具有市场支配地位。

如果把目光放回“苹果税”本身，值得注意的是，在这场持续性的斗争中，“胜利”并不是面向所有人的。苹果官方将30%抽成称为保障App生态安全及运营的必要成本，这笔收入用于维护苹果设备的软件分发服务、确保应用审核和用户隐私安全等等。

这也在另一个角度揭示了一些问题——尽管批评者认为分成已经演变为一种滥用市场力量的垄断租金，但对于中小型开发者而言，向苹果支付一部分渠道费用，让它处理支付和税收的问题是可接受的。甚至于，App Store为开发者提供了触达全球几亿设备用户的机会，苹果也在一定程度上承担了玩家在支付问题安全上的信任背书。

值得一提的是，中国开发者和行业人士对“苹果税”的态度和海外有所区别。确实有很多中小团队抱怨30%的佣金过高，苹果严格的审核和合规要求也增加了开发和运营成本——但说实话，这和之前的“黑暗年代”对比根本不算什么。在中国游戏和互联网行业早年的分发生态里，30%简直是开发者所能碰到的“最良心”的分成比例——别忘了，在网页游戏时代，渠道抽成甚至达到过90%；到了移动设备兴起之时，开发者们面对苹果30%的分成（而且会按时付款）自然会感恩戴德。

但从那时到现在，已经过去了10年，时代在变化，规则是不是也应该改变呢？当然，Epic Games并非完全大公无私，作为商业公司，它当然有自己的考虑和行事风格。但在这件事中，它的态度是值得尊重的。

如果说关于“苹果税”的长期诉讼有什么最值得关注的，我们觉得可能是——规则并不是天然存在的，也不是不可改变的。规则的每一次变化和进步，都是时代变化和势力斗争的结果。有人对规则感到不满，于是提出质疑，诉诸行动。一般来说，它们会把人们带向更公平、更美好的未来（偶尔也会相反）。

就具体诉讼来说，双方可能还会继续拉扯一段时间，但这毕竟是一次阶段性的胜利，我国的开发者在一定程度上也会因此而受益。我们总是希望世界能够发展得更透明、更公平、更有效率——现在事情至少朝着这个目标迈出了小小的一步。